|
Открытое письмо к ...
(Архив Марка Мрачного, 20 марта 2004 года)
Любые выборы – это спектакль. Спектакль, который власть разыгрывает перед избирателями, а избиратели – перед своей совестью. Если представление сопровождается войной или терактами – это трагедия; если принудительной явкой к урне – это комедия; а если и тем, и другим – это мелодрама. Мелодрама всей нашей действительности. Наблюдая за целой чередой народных волеизъявлений на постсоветском пространстве, я всегда вспоминаю примитивный анекдот. В брачное агенство приходит старый, глупый, некрасивый, плохо одетый человек и шепелявым голосом нагло требует предоставить ему молодою, красивую, богатую невесту. В конце концов, сотрудница агенства не выдерживает и заявляет:
- Вы должны понимать, что если такая девушка выйдет за Вас, то она окажется полной дурой!
- Хорошо, хорошо, пусть будет дура, - охотно соглашается клиент...
14 марта ещё не старая, достаточно богатая и по-своему привлекательная невеста РФ в очередной раз показала, что она дура. На все 72%. Правда, на этот раз дура вполне предсказуемая, что само по себе обнадёживает. На фоне всеобщего народного единения любые ироничные «вредительские» замечания остатков тех, кто когда-то именовал себя либералами, не могут иметь никакого значения. И это справедливо – они обладали Россией, но они сами упустили её. Для меня феномен Путина никогда не был примечателен. Ещё осенью 1999 я осознал, что человек, ради прихода к власти которого может взорвать 300 спящих сограждан, чтобы иметь возможность официально уничтожить ещё тысячи избирателей, чтобы оставшиеся миллоны за него проголосовали, не может позволить себе проиграть. Слишком много поставлено на карту. Да и стоит ли уделять столько внимания Путину? Он – не выдающаяся личность, не великий диктатор, не спаситель Отечества. Он - всего лишь вполне закономерный итог десятилетия свободной России. Если найдётся гениальный аналитик, который сможет описать все социальные, экономические, политические и психологические процессы российского общества с помошью одной системы уравнений, то решением этой системы окажется то самое всем известное слово из 5 букв: П-У-Т-И-Н. Впрочем, данное решение тривиально, a личность этого персонажа незначательна. Если бы не было Путина, его бы просто придумали (как уже один раз придумали). Действительно, замените «Путин» на «Иванов», «Грызлов» или ещё на что-нибудь. Получите те же 70%. Эффект Путина убедительно проясняет эффект Августа. Третье тысячелетие историки рассуждают о дальновидной политике Гая Окатавия, который остановил распад Рима. На самом деле, социум просто устал от потрясений и «придумал» себе Августа, наследника великого Цезаря. (Впрочем, «великим» Цезарь был в основном для потомков...) Также как и Рим, Россия оказалась слишком стара, чтобы жить по-прежнему, но слишком молода, чтобы окончательно развалиться. Учитывая опыт Августа, легко прогнозировать дальнейшие события. В отличие от многих, я НЕ удивлюсь, если Путин формально сложит с себя власть в 2008. Ведь он думает о своем месте в истории. Толпы чиновников, интеллигентов, рабочих и крестьян по всей стране будут просить его вернуться. Возможно, он «будет вынужден» уступить их мольбам. С другой стороны, его твёрдый отказ автоматически сделает президентом любую предложенную им марионетку. А для «трудоустройства» Путина можно придумать какую – нибудь незначительную пожизненную должность, передаваемую по «наследству». Вариантов много – принципс, доминус, генсек, фюрер... Можно изобрести и что-то новое, например Гарант Конституции или Верховный Главнокомандующий. Полномочия такого «гаранта» будут непрерывно расти. И скоро должность президента станет чисто представительской. Но это моя личная версия, поживём – увидим.
Последние недели время все превозносят честность Путина. Действительно, не дожидаясь выборов, Президент разгоняет Правительство, назначает подконтрольного, абсолютно марионеточного Премьера, полностью дискредитируя этим сам институт Правительства. Всё по-честному, Президент заранее показывает, с кем он будет работать. Как не вспомнить бессмертную «Москву 2042» В. Войновича, где все баталии футбольного матча заранее утверждает партийное руководство. Ведь иначе кто-то случайно может забить «незапланированный» гол. А нам случайности не нужны! Впрочем, разговоры об отмене ряда отсрочек от службы в армии начались уже после выборов. Власть, конечно, честна перед народом, но не до такой же степени...
Не могу сказать, что сомневался в результатах выборов, но в воскресенье вечером я включил телевизор. Журналист вёл прямой репортаж из центра Москвы, где в нескольких шагах от Кремлевской стены горел Манеж. Пожарные (видимо, не слишком поглощённые своей работой) и просто зеваки комментировали выборы.
- Путин – наш отец родной! - кричит в камеру скинхедообразный молодой парень.
- Путин – последняя надежда России,- трогательно заявляет средних лет женщина.
Может, реплики взяты выборочно. Но, судя по итогам выборов, вряд ли... Мне эти кадры всегда будут напоминать сцены из «Войны и Мира» - горящая Москва и... Путин в Кремле. На второй срок.
Невероятно, но десятки тысяч граждан России, проживающих за рубежом, потратили кучу денег, чтобы приехать в российское консульство и проголосовать за своего кандидата, поддержать его, помочь собрать 72-й процент. А я вспоминаю важнейшие Президентские выборы 1996, низкую явку, испуганную Пугачеву, умоляющую с одного из участков всех ленивых граждан придти под вечер и проголосовать, спастись от коммунистов, Чубайса со знаменитой коробкой из под ксерокса... Довольно долго была популярна легенда, что Сталин проиграл выборы Кирову, но сфальсифицировал итоги, а затем устранил соперника. Теперь я в это не верю. Сталин выиграл бы любые выборы без всякой фальсификации. И набрал бы столько голосов, сколько захотел. Никакие конкуренты не представляли для него опасности. Опасность представляла сама мысль, что народ теоретически может решать свою судьбу. Исходя их этого, активность избирателей за рубежом обнадёживает. Пока люди верят, что это они избрали себе Путина (а не Путин избрал себе этот народ) ещё не всё потеряно. Впрочем, те люди ведь уже уехали из России...
Марк Мрачный |
|
Трудно быть богом
(Архив Марка Мрачного, октябрь 2002 г – сентябрь 2004г)
Глядя на ужас происшедшего в театре на Дубровке, нельзя не думать, не чувствовать, не говорить. Я не хочу по-дилетантски рассуждать о правильности или не правильности силового решения. Видимо, террористы действительно оказались отморозками, с которыми и вправду невозможно было договориться. Я не желаю обсуждать действия Президента, отдавшего приказ о штурме, ибо для того его и избрали, чтобы именно он принимал такие ответственные решения (в первую очередь такие, а уже потом реформу Совета Федерации или повышение процентного порога в Думу). Да, нельзя уступать террористам. Да, все уступки сейчас приводят к ещё большим жертвам в будущем. Да, принятое решение политически грамотно. Весь мир сейчас поддерживает Россию, ориентируясь на неё, обгоняющую в своей антитеррористической активности Америку. Впрочем, эту "кровавую пальму первенства" Европа уже с удовольствием ей уступила, предпочитая вполне искренно сочувствовать погибшим в Москве, чем видеть их на улицах своих собственных безмятежных столиц.
Но не забывайте, что за несколько дней осады "Норд-Оста" в одной только Москве от естественных причин скончалось не меньше людей, чем было в заложниках; что от несчастных случаев гибнет на несколько порядков больше людей, чем от терактов. Это разные вещи, возразите Вы? Именно так. Есть жертвы и жертвы. Жертвы от Бога и жертвы от Человека. Поэтому, рассуждая о сегодняшних потерях в пользу "светлого будущего", НЕЛЬЗЯ брать на себя функции Бога, а точнее не Бога, а некого слепого Верховного Тотализатора, произвольно выбирающего, кому жить завтра, а кому - уже достаточно. Руководствуясь при этом вполне логичными объяснениями.
Сейчас, когда уже начинаются привычные разговоры о том, что на переговоры с террористами нельзя было пускать депутатов с такими странными фамилиями, как Кобзон и Хакамада, я хотел бы напомнить, что Иосиф Давыдович вывел из театра несколько детей и женщину (за точность не отвечаю), которые затем отравились бы газом; что Ельцин в Галифаксе и Черномырдин в Кремле, так "опозорившие" Россию перед Басаевым в 1995, погубили меньше заложников, чем Путин и "альфовцы", так ярко вернувшие ей честь. И последнее. Всем сторонникам бескомпромиссных решений я бы посоветовал ещё раз посмотреть "Список Шиндлера" Спилберга. Для того, чтобы войти в число праведников, не нужно проводить контртеррористических операций и крупных реформ; не нужно стирать границы или наносить новые. Для этого достаточно спасти одну человеческую жизнь.
НЕ СУДИТЕ И НЕ СУДИМЫ БУДЕТЕ...
Марк Мрачный, 31 октября 2002г.
P. S. Менее чем через два года после «Норд-Оста» произошла трагедия в Беслане, после которой у автора этих строк уже не было ни сил, ни желания «думать, чувствовать и говорить». На этот раз победа сменилась поражением, удачная операция спецназа – кровавой бойней, в которой, в частности, школа была обстреляна из танков, сотни детей погибли от пуль и огня. Трагедия всколыхнула весь мир, а Интернет наполнился варварскими анекдотами, о том, что удвоение, утроение ВВП представляет собой всего лишь соответствующие увеличение жертв и дней траура в связи с трагедией Беслана, по сравнению с трагедией «Норд-Оста». Господа, не будем осуждать, кто пропустил террористов в город, кто сделал первый выстрел, можно ли было предотвратить бойню, избежать такого количества жертв. Не надо! Ни жертвам, ни их близким от этого легче не станет. Я хочу задать только один вопрос: не потому ли танки стреляли по школе, что весь мир воспринял штурм «Норд-Оста», как тяжелое, но единственно правильное решения. Тогда нас поздравляли с победой. Кто осмелится поздравить нас теперь?
Марк Мрачный, 30 сентября 2004г. |
|
С большой буквы и без кавычек
(Светская проповедь Марка Мрачного, Среда, 30 ноября 2005г.)
«Сначала мы выбираем ЭТО, а потом ЭТО
начинает формировать интеллект и
политическое сознание наших детей»
/Виктор Шендерович/
Добрый вечер!
В связи с предстоящими в воскресенье выборами в Москве спешу предложить вам свою очередную проповедь несколькими днями ранее, чем обычно. В противном случае «кто-то наверху» может воспринять моё обращение, как недозволенную агитацию, и снять чью-то (несложно догадаться, чью) кандидатуру с выборов.
Что и говорить, прошедшая неделя была полна подобными судебными разбирательствами. В частности, по иску одной из профашистских организаций, суд снял с участия в выборах другую подобную организацию. Пока все аналитики пространно рассуждали, кто же извлечёт больше предвыборных очков их этого решения суда – истцы или ответчики, бравые сотрудники ОМОНа разогнали антифашисткой митинг в центре Москвы. Кто-то видит в этом разгоне поддержку националистов со стороны Кремля. Кто-то считает, что милиция покрывает скинхэдов. Некоторые демократы даже гордо заявили, что власти опасаются их больше, чем бритоголовых подонков, «очищающих Россию от мусора». Очень прискорбно и опасно, если власть действительно боится демократов больше, чем нацистов. Но я бы не заблуждался насчёт поведения ОМОНа. Видите ли, антифашисты гораздо безопаснее фашистов. У антифашистов более спокойное поведение, более широкое (а следовательно – более терпимое) мировоззрение. Антифашисты, наконец, обычно физически слабее воинствующих бритоголовых молодчиков. Для любого омоновца гораздо проще, безопаснее (да что скрывать – и гораздо приятнее) набить антифашисту морду, заломить ему руку и утащить в СИЗО, чем связываться с толпой скинхэдов. Не задумываясь при этом, к чему может привести рост этой коричневой мерзости, которая стремительно разрастается, лезет наружу изо всех дыр; без которой уже не обходится ни одна поездка в транспорте, ни одно застолье, ни одна дискуссия в Интернете. На фоне молчаливого попустительства властей, коричневая зараза всё более овладевает умами (и голосами) населения. Насколько сильно – узнаем в воскресенье.
Уже несколько недель во всех СМИ обсуждаются последние (!) выборы в Госдуму по одномандатному 201 (Университетскому) округу Москвы, где за кресло в парламенте, в частности, сражаются писатель-сатирик-журналист Виктор Шендерович и кинорежиссёр Станислав Говорухин. Борьба разыгралась нешуточная! Можно даже подумать, что результат выборов будет иметь какое-то значение для общественности. В чём же заключается интрига? На сайтах Шендеровича уже не раз выдвигались самые невероятные версии. То он – тайный агент Кремля. То – последняя надежда демократии. То ему и его семье угрожают, грозят снять выборов. Поверьте, он - не агент (там агенты посерьёзнее), не последняя надежда, да и с выборов его, полагаю, не снимут. Разумеется, если бы в Кремле захотели снять неугодного кандидата, то и не было бы никакого Шендеровича. В списках, по крайней мере. Почему же не сняли? В ответ на этот вопрос в голове внезапно созрел анекдот: после выборов к Путину является, скажем, Сурков, и взволнованно заявляет:
- Владимир Владимирович, демократы думают, что победа Шендеровича сплотит все либеральные силы и приведёт их к победе на президентских выборах!
- Я не против … - спокойно отвечает Президент.
- ??????
- Я не против … чтобы они так думали, - поясняет тот.
Понимаете, один Шендерович в парламенте ИМ не помешает. Наоборот, поможет. Ибо на фоне всеобщей лести и лицемерия им (тайком от нас) иногда следует заглянуть в настоящее (не кривое) зеркало и спросить, кто же на самом деле «на свете всех милее». И это редкое «зеркало» действительно скажет, кто. А также расскажет голосом Юродивого из «Бориса Годунова», кто у кого «отобрал копеечку» и кого за это следует «замочить в сортире, как ОН замочил… ну сами знаете, кого». Поверьте, президенту полезно иметь такое зеркало. Увы, как мы знаем из сказки, рано или поздно хозяин в гневе разобьёт зеркало… Но сейчас речь не о будущем «зеркала», а о настоящем Шендеровича. Я убеждён, что различные неприятности во время предвыборной кампании ему создают всего лишь мелкие подобострастные сошки на местах, не имея никакого приказа свыше. Шендерович действительно «выиграет» выборы, если – паче чаяния! – за него проголосует большинство избирателей. Именно потому, что его победа ничего не изменит. Именно потому, что он никому и ничем не сможет помешать. Тем не менее, исходя из того, что Шендеровича, возможно, признают победителем, если он, вопреки всем ожиданиям, наберёт большинство голосов, я прошу избирателей 201-го округа явиться в воскресенье на выборы и поддержать этого кандидата. Зачем голосовать, если даже от его маловероятной победы ничего не зависит? Попробую ответить на этот вопрос.
Поверьте, я не идеализирую Виктора Анатольевича, весьма критично отношусь и к его колким «шендеврам», и к планам «провести в Думу порядочных людей в качестве депутатских помощников». Однако у меня не вызывает сомнений, что Шендерович умный и порядочный человек. Его произведения убеждают в первом, а второе следует из его поведения при уничтожении НТВ и последующих каналов. Поверьте, «облизав» кого следует, «зубастый» и популярный сатирик легко нашёл бы себе применение и материальное благосостояние на любом из пропутинских телеканалов. Но Виктор Анатольевич предпочёл остаться человеком, уже этим, на мой взгляд, заслужив депутатский мандат. Ведь есть надежда, что и в Думе он останется человеком, а не станет очередным цирковым «медведем», нажимающим на кнопки по приказу своего дрессировщика. Есть надежда, что, став депутатом, Шендерович не будет покрывать чужие преступления, лоббировать интересы верхушки «своего клана». Другими словами, есть надежда, что Шендерович принесёт меньше зла, чем любой другой среднестатистический депутат.
Рассуждая о депутатах, лоббирующих преступные интересы, я не имею в виду господина Говорухина – талантливого режиссёра и, надеюсь, тоже порядочного человека. Выбор между двумя «художниками слова», а не между правой и левой рукой комунно- фашистских бригад уже свидетельствует о победе добра и разума над низменными инстинктами. Поверьте, автор этих слов согласен всю оставшуюся жизнь выбирать между «шендеровичами» и «говорухиными», то есть отдавать голоса за первых, прекрасно понимая при этом, что победят вторые. Почему же, не веря ни в победу Шендеровича, ни в положительные изменения, связанные с его гипотетической победой, ваш покорный слуга, обладай он правом голоса в Университетском округе, проголосовал бы 4 декабря за этого кандидата? Потому, что Виктор Анатольевич станет в Думе «шендеровичем», а Станислав Сергеевич – всего лишь триста-плюс-эн-плюс-первым единороссом. Потому, что поддержать того, кто действительно нуждается в твоём голосе, более благородно, чем бросить бюллетень за кандидата, который в твоей поддержке не нуждается. Ибо проиграть в первом случае – более достойно, чем выиграть во втором. Даже разуверившись в демократических идеалах, я бы явился в воскресенье на избирательный участок, ибо это одна из немногих возможностей противостоять шествиям озлобленных бритоголовых молодчиков со свастикой, у которых (в отличие от нас) нет проблем ни с идеологией, ни с верой в победу.
Господа, защищавшие свободу в августе 1991 года – и у стен Белого Дома, и в сердце своём! За прошедшие годы те, кому вы доверяли, не раз надругались над демократическими ценностями, в которые вы верили. Нет прощения тем, кто обманул вас. Но я прошу вас вспомнить радость, эйфорию, охватившую вас после победы над ГКЧП. Несмотря на все разочарования, вы должны противопоставить духовное единство тех августовских дней тому другому «Единству» (в кавычках), посягнувшему на Отечество, на всю Россию (без кавычек). Память о тех несбывшихся надеждах, о всеобщем единении под знаменем настоящей свободы – залог победы над «Памятью» (в кавычках) и другими подобными организациями. В память о ваших мечтах начала девяностых, я прошу вас хорошо задуматься о происходящих событиях. Нынешние выборы, разумеется, всего лишь весьма незначительный этап в современной политической жизни (если она ещё есть). Но ситуация развивается по, мягко говоря, неблагоприятному сценарию. Ибо если окончательно победят «те, которые в кавыках», то даже таких, наполовину честных выборов уже не будет. И Шендеровича не будет. И многих из вас, свободолюбивые, но апатичные господа, не будет. Вообще не будет, понимаете?! Поэтому я прошу вас, если есть такая возможность, явиться в воскресенье на избирательный участок и проголосовать. Разумеется, за того кандидата, которого вы считаете наиболее достойным.
В завершение сегодняшней проповеди, хочу обратиться ко всем тем, кто живёт, учится, работает; кто растёт, взрослеет и стареет; кто любит и ненавидит, рожает и воспитывает детей, зарабатывает и тратит деньги, создаёт и потребляет материальные и духовные ценности; то есть к народу. Ведь русский, российский, постсоветский народ – это вы, а не стадо бритоголовых подонков в камуфляже и с бейсбольными битами, которые отождествляют себя с народом. Разумеется, вы ни в коем случае не считаете себя националистами, вы терпимы, гостеприимны и доброжелательны. Почему же значительная часть народа (то есть вас) поддерживает «Родину», ДПНИ, ЛДПР и прочие подобные партии и блоки. Вы позволяете себя обмануть или разделяете их ксенофобию? Надеюсь на первое. Вас можно понять: вы, коренные москвичи, пытаетесь найти свою экологическую нишу (работу, жильё, пару) в наше неспокойно время. И обнаруживаете, что ниша занята. А некий демагог весьма внятно объясняет вам, почему и кем она занята. И что нужно сделать, чтобы именно ваше место под солнцем оказалось свободным. Ведь, по словам подобных политиканов, речь идёт лишь о популярных и законных вещах – прекращении нелегальной миграции, привилегиях коренным жителям. В то же время к скинхедам, погромам на рынках, убийствам и избиениям африканских и азиатских студентов эти политики якобы не имеют никакого отношения. Наоборот, они всячески осуждают подобные проявления межнациональной розни…
Господа, не заблуждайтесь! Фашизм приходит не сверху, но снизу. Фашизм никогда не ограничивается нормами демократического законодательства. Я не буду пересказывать вам прописные истины о вреде ксенофобии; о бедах, принесённых фашизмом; о том, что нацистский марш 4 ноября оскорбляет память ваших предков, костьми которых усеяна земля от Москвы до Берлина. Я лишь хочу напомнить, что нацизм чаще всего приносит больше вреда собственному народу, чем тем, от кого он пытается этот народ защитить. Ибо у тех, от кого они (вы) хотят «очистить Москву» есть Родина, где они смогут укрыться от преследования, а у вас, господа россияне, другой Родины нет. Вам, в отличие от приезжих, придётся раствориться в одурманивающем коричневом мраке или искать спасения от фашистов на чужбине. Не льстите себя надеждой, что, добившись власти, красно-коричневая мерзость минует вас стороной. Ибо бьют не по паспорту, а по морде; ибо патриотизм – последнее прибежище негодяя и неудачника, а следовательно - бритоголовые «хунвейбины» и демагоги, дёргающие их за верёвочки, не простят вам интеллектуального и духовного превосходства, независимо от национальности. Именно поэтому фашизм неминуемо ведёт к гибели культуры, науки, искусства; к уничтожению инакомыслия и «мысли» вообще. Пытаясь спасти Родину, вы окажетесь в кошмарном сне. И тем, кому доведется проснуться, будет мучительно стыдно за ту, которую они пытались спасти. Если вас ещё не убедили мои слова, почитайте замечательного немецкого писателя Ремарка – патриота, испытавшего подобный стыд за свою Родину. Поэтому, господа, перед тем, как отдать свой голос за «Родину» или подобную партию, хорошо подумайте о себе, о своих близких, и, разумеется, о судьбе своей Родины - тоже с большой буквы, но без кавычек.
Ваш Марк Мрачный |
|
Этот маленький серый господин.
(Светская проповедь Марка Мрачного, Воскресенье, 20 ноября 2005г.)
Добрый вечер!
На прошедшей неделе все новости и комментарии к ним были тесно связаны с перестановками в Российском Правительстве и, следовательно, с уже набившей оскомину темой «Преемник». Что же представляет собой эта игра «Угадай преемника» - попытка реванша со стороны аналитиков за «Сюрприз-2000» или просто имитация политического обозрения на фоне информационного застоя (не сравнить с бурлящим потоком новостей 90-х годов)? Давайте выясним, почему возможность назначения «преемника» не только вполне реализуема, но и более чем предпочтительна для широких слоёв населения. Мой уважаемый коллега интересуется, почему Конституционный суд подтвердил законность нового порядка назначения губернаторов в первый же день рассмотрения дела. Что это – давление на суд или сознательное решение конституционных судей? Отвечаю: если давление и существует, то «внутреннее». Господа, не надо утрировать сложившуюся ситуацию. На дворе, к счастью, не 37-й год! Каюсь, в ночь на 1 января 2000 года я тревогой ожидал неосталинизма, репрессий, массовых арестов и прочих атрибутов тоталитаризма. К счастью, этого не случилось. Не случилось, господа, не спорьте! Лучшее доказательство тому – тот факт, что вы читаете это послание, что вы имеете свободный доступ в Интернет, что вы, наконец, находитесь не за решёткой. Но, если днём вы можете свободно излагать свои мысли, а ночью за вами не приедет «Чёрный Ворон», то откуда такая косность и ограниченность мысли, с чем связано сворачивание независимых СМИ, ограничение возможности выбора и, наконец, повальное (добровольное!) преклонение перед господином П.? Добровольное? Да, добровольное! Может быть, вам грозит арест за несказанную похвалу в его адрес? Нет! Возможно, отсутствие его портрета или бюста в вашем кабинете однозначно ставит крест на Вашей карьере? Снова нет! Наверное, за вами следят агенты госбезопасности? Бюллетень, брошенный вами в урну для голосования на президентских выборах, будет проанализирован на Лубянке, о чем появится соответствующая отметка в вашем «досье»? Нет, и ещё раз нет! Следовательно, 72% голосов на президентских выборах 2004 года – сознательный (не сфальсифицированный) выбор граждан России. Вы действительно идеализируете господина П.? Нет, не идеализируете. Более того, достаточно хорошо знаете все его недостатки. Но маленький строгий господин П., сидящий в глубине каждого из нас, мягко, но неумолимо контролирует наш выбор. Откуда взялся этот господин? Нет, не тот, что сидит в Кремле – его биография всем хорошо известна и, отмечу, уже давно безынтересна (не будем сегодня рассуждать о подвигах разведчика и романтике его судьбы). Нас больше интересуют причины появления господина П. в каждом из нас.
Размышляя о цикличности развития человеческого самосознания, я часто вспоминаю фантастический роман, где одна высокоразвитая раса держала в клетке (и кормила) животных, которые передвигаются на четвереньках. Более разумные (двуногие) существа находились на свободе, однако вынуждены были сами добывать себе пропитание. Люди – весьма хитроумные существа – неплохо устроились в сложившейся ситуации: проголодавшись, они просили пустить их в клетку, став на четвереньки перед хозяином. Затем, немного отъевшись, люди гордо вставали на две ноги и начинали трясти прутья клетки, громогласно требуя свободы. Вам ничего не напоминает подобное поведение? Хорошо, объясню понятнее. Господа, с чем, в первую очередь, у вас ассоциируется слово «Государство»: с клеткой, или с похлёбкой; с защитой или с притеснением; с гражданским обществом или с некоторой абстрактной силой, которая это общество подавляет? Государство – наш друг или враг? И то, и другое, возразите Вы. На этот вопрос нельзя ответить однозначно. Действительно, государство, стремящиеся призвать нас в вооруженные силы, требующее заплатить налоги; весь этот бюрократический аппарат, живущий за счёт налогоплательщиков, – это враг! Неудивительно, что мы пытаемся всячески избежать его козней. Но, в то же время, государство, которое должно защищать нас от внешних и внутренних врагов, обеспечить нашу безопасность, желательно, бесплатные медицину и образование, выплачивать пенсии и пособия, - это друг. Причём, мы очень не любим, когда этот «друг» не выполняет свои обещания… Господа, нет ли противоречия в подобных рассуждениях? И не воспроизводит ли подобное поведение взаимоотношения человека с хозяином клетки в вышеизложенном примере? Господа, государство - всё-таки единая субстанция, которая имеет и дружеские, и враждебные черты, но, тем не менее, состоит из нас. И господин П., который сидит в Кремле, как бы глупо это не прозвучало, тоже один из нас. Более того, Господин П., который очень любит животных и детей, который в ночь парламентских выборов принимал роды у своей собаки; этот господин сидит в Кремле именно потому, что хоть немного, но воспроизводит ожидания большинства из нас. Потому что, повторюсь, маленькое дисциплинированное внутреннее «я», заставляющее нас залезть в клетку и стать на четвереньки перед хозяином, не получает телепатических сигналов из Кремля. Наоборот, мы сами, боясь ослушаться приказаний этого внутреннего «я», посадили в Кремль его прямое отображение. И судьи, отменяющие прямые выборы губернаторов, и сами губернаторы, безропотно принимающие изменение законодательства, и Совет Федерации, фактически голосующий за самоуничтожение, - все они находятся под давлением – давлением своего внутреннего «я», даже если видят это «я» на экране телевизора. Вы, либералы, демократы (надеюсь, не через дефис) и прочие партостроители возразите, что победили в себе авторитарное внутреннее «я», что на всех выборах голосовали за «своих». Охотно верю. Но, для отчистки совести опуская бюллетень, скажем, за Явлинского, допускали ли вы хоть минимальную вероятность его победы? Разумеется, нет. А если нет, то почему голосовали? Потому, что больше голосовать было не за кого? Потому, что пытались обмануть маленького серого человечка внутри себя, перед которым уже признали поражение? Более того, признайтесь, проголосовали бы вы за своего кандидата, если бы у него действительно были шансы на победу? Или, испугавшись, наравне со всеми предпочли бы маленького человечка? Ибо с ним надёжнее, а тот, за кого вы голосовали,… он ведь не для нас, правда? Не готовы мы ещё сжечь за собой клетку! И шансов у него нет именно потому, что он не понимает, что мы ещё (надеюсь, ещё!) не готовы. А может быть вы вообще не пошли на выборы, так как посчитали ниже своего достоинства сделать вид, что вы «делаете выбор»? Так или иначе, но в любом случае победа господина П. однозначна. Если сомневаетесь, то скажите, почему те же люди, что защищали Белый дом в августе 1991, радостно приветствовали его расстрел в октябре 1993? Почему люди, скинувшие с пьедестала «Железного Феликса», сейчас ратуют за его восстановление (не говоря уже о том, что они голосуют и агитируют голосовать за его прямого преемника)? Чтобы ответить на этот вопрос, представьте себе домашнего пса, которого долгое время водили на коротком поводке, при этом всячески притесняя. И вот – о чудо! – он разорвал поводок и убежал в лес. Вот она, желанная свобода! Но домашнее животное оказалось неприспособленно к самостоятельной жизни. Несложно предвидеть, что, промокнув под дождём, поголодав и замёрзнув, собака, скорее всего, вернётся к старому хозяину (или найдёт нового), который беззлобно хлестнёт пару раз кнутом (чтоб убегать расхотелось), а может – не хлестнёт, а просто почешет за ухом, скажет: «Дурашка, куда же ты бежишь? Неужели на свободе лучше, чем в тёплой сухой конуре?», насухо вытрет шкуру, нальёт продрогшему животному миску горячего супа и даст большую кость с кусочками мяса. Вас обидело вполне очевидное сравнение? Ну, пусть не собака, а несмышленый ребёнок, сбежавший из дома. В обоих случаях возвращение домой – далеко не самый худший финал такой истории. Вернуться «домой» и собаке, и ребёнку, и депутату Госдумы подсказывает инстинкт самосохранения, интуитивная потребность переложить заботы о себе на плечи других. Это потребность и пробуждает в нас маленького господина П., который советует нам искать не свободу, а хозяина, то есть перепоручить себя тому «большому» кремлёвскому господину П., который, напомню, любит животных и детей.
Вернёмся к игре «Угадай преемника». В ней заключен весьма глубокий смысл. Смысл игры не только в том, чтобы угадать планы П. (что, само по себе выгодно и интересно), но и в том, чтобы помешать реализации этих планов. Как писал Л. Н. Толстой, мало кто из нас доволен своим состоянием, зато все мы довольны своим умом. Видите ли, мы настолько довольны своим умом, что страшно не любим, если нас недооценивают. Нет более верного способа уязвить нашу гордость, чем оставить в дураках. Осознав, что кто-то наверху манипулирует нами, использует нас, мы можем настолько обидеться, что поступим вопреки его чаяниям. И даже маленький серый господин, сидящий в каждом из нас, не поможет своему кремлёвскому аналогу. Граждане, именующие себя демократической оппозицией, хорошо это знают. И, замечу, весьма эффективно используют. Действительно, практически любой обыватель уже давно бы воспринял как должное и изменение Конституции, и 3-й (4-й, 5-й) президентский срок, и прочие политические изменения. Но из всех пока ещё неподконтрольных информационных рупоров мы слышим: «Смотрите, ОН хочет поменять Конституцию! Вы видите, ОН хочет объединиться с Белоруссией, чтобы быть бессрочным президентом нового государства! Смотрите, ОН сделает страну парламентской республикой, чтобы стать бессрочным премьер-министром! Короче говоря, разве вы не видите, что ОН хочет оставить вас в дураках?!!».
Подобная стратегия действует: судя по всему, президент уже не собирается ни баллотироваться в третий раз, ни разыгрывать «белорусскую» карту. И вот сейчас, в ответ на кадровые перестановки, мы вновь слышим: «ОН готовит себе преемника! Вот увидите, ОН передаст ему власть по наследству! ОН опять оставит вас в дураках!». Смысл этой кампании не в том, чтобы отгадать, кто – Медведев, Иванов или другой - является «преемником», но в том, чтобы заранее лишить этих господ возможности стать таковыми. Не имея возможности противопоставить своего кандидата кремлёвскому колоссу, остатки демократов нашли неплохой способ мешать власти в продвижении её планов. Что ж, весьма почтенный и бескровный способ борьбы. Однако и он эффективен ограниченное время. Рано или поздно людям надоест слушать несбывшиеся наветы на президента, и они вновь проголосуют так, как скажет тот, в кого они верят.
Возмущённый читатель, возможно, спросит, что я могу предложить взамен всесторонней критики. Всего лишь взглянуть внутрь самих себя, начать собственную демократизацию, но не с публичных выступлений или (боже упаси!) революций, а с освобождения собственного сознания от навязанных стереотипов. Ибо истинная свобода может возникнуть не в толпе, а только в сердце каждого из нас. Перестаньте изучать социологические опросы (если только вы сами куда-нибудь не баллотируетесь), голосовать в зависимости от шансов того или иного кандидата. Голосуйте за того, кто действительно удовлетворяет вашим интересам. Голосуйте, пока у вас ещё есть возможность кинуть бюллетень «против». Скорее всего, ваш выбор будет далёк от идеала. Возможно, это будет «неправильный» выбор. Но это единственный заведомо верный способ НЕ увидеть следующим президентом пуделя, коня, кума или друга нынешнего главы государства. Просто, банально и глупо – возразите вы? Возможно… Что ж, придумайте более правильный механизм! Жду ваших комментариев и советов.
* * *
Следующая неделя, во всей видимости, пройдёт под знаком годовщины «оранжевой» революции в Украине. Этой теме и будет посвящена моя следующая светская проповедь. Итак, год Майдана, год радостей и разочарований, год побед и поражений, год надежд - сбывшихся или не сбывшихся? Жду вопросов и комментариев,
Ваш Марк Мрачный |
|
Добрый вечер!
Думаю, большинство из нас переодически испытывает желание осмыслить хаотичность (или закономерность) происходящего в мире, равно как и свое собственное место в этом мире. Камо грядеши? Быть или не быть? Кто виноват? Что делать?... Не буду оригинальным, попытавшись (возможно, безуспешно) хоть немного ответить на эти и многие другие риторические вопросы. Тем не менее, приглашаю всех желающих узнать моё мнение по тому или иному вопросу, а также высказать свои собственные мысли. Для начала, в рамках новой еженедельной рубрики "Светская проповедь", я буду излагать свой взгляд на важнейшие события, произошедшие за неделю, на их причины и следствия. Приглашаю к плодотворной дискуссии всех посетителей сайта. Буду рад всем вашим комментариям, в первую очередь, цензурным и содержательным.
Ваш Марк Мрачный |
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
mark_the_dark